在京城一些小區(qū)，本用來緩解停車難的立體停車庫卻閑置荒廢。記者走訪發(fā)現(xiàn)，有的小區(qū)立體停車庫“趴窩”約十年。
立體停車庫到底是拆除還是重新維修使用，一直沒有明確的解決方案。造成此類尷尬背后，既有資金和產(chǎn)權的因素，但更深層里也與強制規(guī)范標準缺乏相關。
現(xiàn)狀
銹跡斑斑車庫“罷工”
天色漸暗，孔女士結束一天的工作回到小區(qū)，她緩緩將車開到“敞篷”立體停車庫前，而后小心翼翼倒車入庫。“我租的這個車位，是立體停車庫的一層，上面都沒用。你看，得特別小心地往里倒車。”孔女士說，由于立體停車庫已有十余年歷史，即使是一層車位，金屬軌道也有變形，“我也害怕哪天塌了，早給物業(yè)反映過，希望直接給拆了。”
記者在豐橋路甲4號院看到，這座鋼鐵立體停車庫共有三層約30個車位。如今，除了地面一層可以正常停放車輛外，二層和三層都無車停放。不僅如此，遠遠就可望見，整個立體停車庫的鋼鐵框架銹跡斑斑，牽拉升降的鋼絲繩也有生銹，用于啟動升降移動車輛的顯示屏也“黑臉”，幾根線頭子中斷裸露了出來。
豐橋路甲4號院銹跡斑斑的立體停車庫
“從我住進來，就基本沒有用過。”居民馬先生表示，自己是在2009年前后入住，并繳納了物業(yè)等相關費用。據(jù)他介紹，這個立體停車庫是和小區(qū)同步建設起來的，用于停放小區(qū)車輛，但后來使用效果一直不理想，“因為什么沒用咱也不知道，但你看都銹了，老這么杵著也不是個事兒，也擔心啊。”
同樣長年“趴窩”的，還有北二環(huán)附近的上龍西里小區(qū)立體停車庫。與豐橋路甲4號院不同，上龍西里40號樓下的停車庫盡管也建成了約十年時間，但由于是封閉式結構，成色依舊較新。記者在現(xiàn)場粗略計算，共有三層19個車位，每個車位限長5米、限寬1.85米、限高1.55米。而在探訪當天，地面第一層共停放了三輛車，其余二三層空間則不見車輛身影，且啟動停車的電動裝置同樣損壞。一層立體停車庫中未停放車輛的位置，被電動車、廢舊家具、三輪車、塑料袋等物品占用。一旁約十米，則是幾輛碾壓小花園停放的小汽車。
上龍西里小區(qū)立體停車庫一層被雜物占據(jù)
“老早就不能用了，十多年了。”一位小區(qū)居民介紹，最初建成立體停車庫時，還用了很短的一段時間，但由于租車位價格昂貴、靠樓太近等因素，這座車庫很快就停用了，一直“擺放”到現(xiàn)在。“你看這院里，停車很擁擠，也缺少給老人的座椅、健身設施。要是改了再用，或者拆了建設點公共設施更好。”
上龍西里立體停車庫升降裝置損壞
調(diào)查
拆改卡在資金產(chǎn)權
這些立體停車庫為何長年原地趴窩，能否改建重新使用或者索性拆除？記者采訪了解到，立體停車庫原地踏步，主要難在了資金和協(xié)調(diào)產(chǎn)權上。
以上龍西里小區(qū)的立體停車庫為例。小區(qū)開發(fā)商表示，他們已將立體停車庫的一些手續(xù)移交給了物業(yè)公司。而物業(yè)公司一名工作人員則介紹，當初之所以停用該停車庫，是租用價格偏高、起降車輛時間太長、噪音擾民多重因素綜合導致。此前，屬地街道工作人員也進行過現(xiàn)場調(diào)研，想要推進改造解決，然而卻主要難在了資金上。
“幾年前，我們找過第三方公司來評估，這個停車庫如果要按照規(guī)范重新改造，重新使用的話，預估的費用是五六百萬元。”小區(qū)物業(yè)公司工作人員說，這筆錢無論對于物業(yè)還是開發(fā)商，以及居民而言，都不是一筆小數(shù)目。他說，即使有朝一日完成了改造重新投入使用，一些停車費用養(yǎng)護費用，對于居民而言也大概率接受不了。此外，他還透露，目前該立體停車庫的產(chǎn)權還是屬于開發(fā)商，是一種固定資產(chǎn)，考慮到拆除或者改造的成本因素，“也不是想拆就能拆掉那么容易”。
而在豐橋路甲4號院，銹跡斑斑的立體停車庫，也遇到了拆或者改無明顯進度的現(xiàn)實難題。該小區(qū)于2020年左右更換了物業(yè)公司。新物業(yè)公司工作人員介紹說，他們一入場接手后，就發(fā)現(xiàn)該停車樓存在不小的安全隱患，當初就要求停車庫產(chǎn)權方進行拆除或者其他方式處理降低隱患，“我們每年都給對方打報告，也擔心哪天就出事了。但是產(chǎn)權畢竟是對方的。”后續(xù)具體會怎么處理，得看產(chǎn)權方的進度。而記者多次電話聯(lián)系產(chǎn)權方，無法獲得回復。
記者注意到，近幾年陸續(xù)有小區(qū)居民向12345熱線反映此事。今年4月，新村街道在回復中表示，目前已于2023年4月將現(xiàn)實情況再次向產(chǎn)權方匯報，希望進行處理。
待解
破題難背后缺“標準”
之所以不少小區(qū)立體停車庫多年以來拆改兩難、推進困難，還有更深層的強制性規(guī)范缺失的原因。
有小區(qū)物業(yè)表示，無論拆除或者改建立體停車庫，所需資金都不菲。這筆資金，如果從小區(qū)公共維修基金來支取，一是需要動員業(yè)主投票通過，二是也面臨相關資金不夠的尷尬。“整個小區(qū)公共維修基金賬面上只有幾十萬，相對于幾百萬的費用來說，無異于車水杯薪。”而上龍社區(qū)居委會一工作人員說，該車庫之所以一直廢棄，也是因為“沒有社會資本進來。”
而想要動用公共維修基金來拆改立體停車庫，也常常面臨使用名義上的“師出無名”。某機械式立體停車庫業(yè)內(nèi)人士介紹，其在北京多個小區(qū)建設和改造過立體停車庫（架）。“立體停車庫有多種動力驅動方式，但本質(zhì)上和電梯一樣，是一種升降式特種設備，但電梯有的保障它則可以說沒有。”這名人士介紹，電梯一旦需要維?；虿鸪藿ǎ梢灾苯觿佑霉簿S修基金，但拆改“趴窩”立體停車庫，無論是申請公共維修基金或者業(yè)主自籌資金，都面臨比較大的現(xiàn)實障礙。
“因為在公共維修基金中，列出了可以支取使用的對象是諸如電梯、消防、外墻、屋頂?shù)龋]有明確列出可以用來拆除或改建立體停車庫。這導致物業(yè)或相關方對閑置荒廢的立體停車庫改造拆除可有可無，積極性不夠。”這名人士呼吁，應該完善相關法律法規(guī)和配套措施，明確公共維修基金中可收取或預留一部分，專門用來拆改立體停車庫，“以一個強制標準固定下來，就能督促相關方對立體車庫的維保和拆改的重視。”
“北京市物業(yè)專項維修資金應急使用辦法中，的確沒有包括停車管理的內(nèi)容，立體停車庫的拆或改沒有專門的強制規(guī)定，屬于《民法典》和相關法律規(guī)定中的‘其他范圍’。”知名物業(yè)專家、停車問題專家路軍港分析，但嚴格來說，拆改趴窩的立體停車庫也可使用公共維修基金，只是要能正常召開業(yè)主大會，并且依據(jù)相關法律需要“雙2/3”業(yè)主同意。不過，在現(xiàn)實中，由于缺乏強制性規(guī)定，一般開發(fā)商或物業(yè)公司在立體停車庫超出質(zhì)保期時，再來協(xié)調(diào)拆除或改建立體停車庫的意愿和積極性不強，“法律規(guī)定有涉及，但操作流程繁瑣，可以考慮出臺專門的強制性規(guī)定，要求立體停車庫的產(chǎn)權方或管理方始終承擔起責任。”
路軍港提醒，建設立體停車庫不能匆忙上馬，而應建立起包括規(guī)劃、開工、施工、運營、維保等全環(huán)節(jié)的監(jiān)督。對于眼下已長年荒廢“趴窩”的立體停車庫，在完善相關法律出臺專門強制性規(guī)范時，行政機關要先明確立體車庫的產(chǎn)權性質(zhì)，一旦明確性質(zhì)，則應由街道辦事處或社區(qū)、業(yè)主委員會發(fā)起召開業(yè)主大會，申請動用公共維修基金來改造或拆除，“實在資金不夠，可以考慮尋求第三方社會資本介入并負責后期運營維保。”
