光伏保障利用小時數(shù)從國家規(guī)定的1300小時降至1250小時、風電保障利用小時數(shù)從國家規(guī)定的全額收購降至1700小時、剩余電量全部參加市場化交易且今后市場化電量規(guī)模逐年擴大——《陜西省2021年新能源發(fā)電企業(yè)參與市場化交易實施方案》甫一出臺，業(yè)內一片嘩然，“新能源保障利用小時數(shù)是國家政策，陜西無權擅自修改”“未對外征求意見即出臺文件”等質疑聲四起。雖然陜西此舉符合新能源市場化交易的大趨勢，有其合情合理之處，但此起彼伏的質疑也為改革的推動者和政策的制定者提了個醒——市場化探索務必做到公開透明、依法依規(guī)。
新能源產(chǎn)業(yè)近年來風光無限，已成為我國能源轉型的中堅力量。風電、光伏發(fā)電裝機容量雙雙連年穩(wěn)居世界第一的耀眼表現(xiàn)，充分展示了我國新能源產(chǎn)業(yè)的繁榮，也為未來經(jīng)濟綠色發(fā)展注入了巨大信心和動能?；仡櫋⒖偨Y新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗不難發(fā)現(xiàn)，驕人成績的取得，離不開技術創(chuàng)新、迭代等產(chǎn)業(yè)自身的不斷突破，更離不開高額補貼和保障利用小時數(shù)等激勵政策的強力護航。陜西新能源發(fā)電裝機“4年凈增3.65倍”的強勢表現(xiàn)，同樣得益于政策紅利的持續(xù)支撐。其中，保障利用小時數(shù)政策作為核心舉措之一，發(fā)揮了難以替代的關鍵作用。
但迅猛增長的裝機容量在開拓產(chǎn)業(yè)發(fā)展新局面的同時，也給保障利用小時數(shù)政策帶來了全新挑戰(zhàn)。事實上，風電、光伏發(fā)電現(xiàn)有的“保量保價”政策已經(jīng)舉步維艱。例如，在風能、太陽能資源富集的西北地區(qū)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模已遠超電力系統(tǒng)的消納能力和各級財政的補貼極限，由此引發(fā)的“棄風”“棄光”難題讓各方頭痛不已。期間，“保量保價”雖仍在執(zhí)行，但不得不以嚴控新增規(guī)模為前提。換言之，保障利用小時數(shù)這一老政策已“力不從心”，難以適應新能源產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的新形勢，改革勢在必行。
事實上，面對新形勢，補貼退坡、“以收定支”等破解“補貼缺口”的政策已經(jīng)付諸實施并取得良好效果。在此背景下，完善新能源保障利用小時數(shù)政策、推動新能源電力價格市場化已成為必然趨勢。
槍打出頭鳥。雖然“擴大新能源市場化交易規(guī)模”的說法已在國家層面文件中屢次出現(xiàn)，且部分省份早已不再執(zhí)行保障利用小時數(shù)政策，轉而大面積推廣市場化交易，但像陜西這樣官方發(fā)文確定市場化交易規(guī)模的，在國內少之又少。相比于其他省份的“斬而不奏”，陜西官方先發(fā)文后執(zhí)行的操作要規(guī)范得多，但卻引來不少指責，客觀來說似乎有點冤。
但需要認識到，陜西的做法確有瑕疵。因為按照現(xiàn)有政策，若經(jīng)國家主管部門同意，各地是有權設定當?shù)乇Ｕ侠眯r數(shù)的。也就是說，陜西的新政是否屬于“擅自修改國家政策”，關鍵在于其是否已經(jīng)獲得相關主管部門的同意。但陜西方面在這個問題上卻沒有給出正面回應。在信息不通透的情況下，自然難以甩掉“違規(guī)”的帽子。
敢于作為，更要善于作為。當前的新能源產(chǎn)業(yè)還在“保量保價”的溫室之中，但走出溫室、參與競爭已是難以逆轉的大趨勢。需要強調的是，產(chǎn)業(yè)走出溫室的時間、節(jié)奏在相當大程度上是由主管部門的政策決定的。若政策制定合情合理、依法依規(guī)，陜西將為其他省區(qū)探索新能源市場化提供一個有益的模板，反之就會是一個“開了壞頭”的負面示范。
新能源產(chǎn)業(yè)近年來風光無限，已成為我國能源轉型的中堅力量。風電、光伏發(fā)電裝機容量雙雙連年穩(wěn)居世界第一的耀眼表現(xiàn)，充分展示了我國新能源產(chǎn)業(yè)的繁榮，也為未來經(jīng)濟綠色發(fā)展注入了巨大信心和動能?；仡櫋⒖偨Y新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗不難發(fā)現(xiàn)，驕人成績的取得，離不開技術創(chuàng)新、迭代等產(chǎn)業(yè)自身的不斷突破，更離不開高額補貼和保障利用小時數(shù)等激勵政策的強力護航。陜西新能源發(fā)電裝機“4年凈增3.65倍”的強勢表現(xiàn)，同樣得益于政策紅利的持續(xù)支撐。其中，保障利用小時數(shù)政策作為核心舉措之一，發(fā)揮了難以替代的關鍵作用。
但迅猛增長的裝機容量在開拓產(chǎn)業(yè)發(fā)展新局面的同時，也給保障利用小時數(shù)政策帶來了全新挑戰(zhàn)。事實上，風電、光伏發(fā)電現(xiàn)有的“保量保價”政策已經(jīng)舉步維艱。例如，在風能、太陽能資源富集的西北地區(qū)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模已遠超電力系統(tǒng)的消納能力和各級財政的補貼極限，由此引發(fā)的“棄風”“棄光”難題讓各方頭痛不已。期間，“保量保價”雖仍在執(zhí)行，但不得不以嚴控新增規(guī)模為前提。換言之，保障利用小時數(shù)這一老政策已“力不從心”，難以適應新能源產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的新形勢，改革勢在必行。
事實上，面對新形勢，補貼退坡、“以收定支”等破解“補貼缺口”的政策已經(jīng)付諸實施并取得良好效果。在此背景下，完善新能源保障利用小時數(shù)政策、推動新能源電力價格市場化已成為必然趨勢。
槍打出頭鳥。雖然“擴大新能源市場化交易規(guī)模”的說法已在國家層面文件中屢次出現(xiàn)，且部分省份早已不再執(zhí)行保障利用小時數(shù)政策，轉而大面積推廣市場化交易，但像陜西這樣官方發(fā)文確定市場化交易規(guī)模的，在國內少之又少。相比于其他省份的“斬而不奏”，陜西官方先發(fā)文后執(zhí)行的操作要規(guī)范得多，但卻引來不少指責，客觀來說似乎有點冤。
但需要認識到，陜西的做法確有瑕疵。因為按照現(xiàn)有政策，若經(jīng)國家主管部門同意，各地是有權設定當?shù)乇Ｕ侠眯r數(shù)的。也就是說，陜西的新政是否屬于“擅自修改國家政策”，關鍵在于其是否已經(jīng)獲得相關主管部門的同意。但陜西方面在這個問題上卻沒有給出正面回應。在信息不通透的情況下，自然難以甩掉“違規(guī)”的帽子。
敢于作為，更要善于作為。當前的新能源產(chǎn)業(yè)還在“保量保價”的溫室之中，但走出溫室、參與競爭已是難以逆轉的大趨勢。需要強調的是，產(chǎn)業(yè)走出溫室的時間、節(jié)奏在相當大程度上是由主管部門的政策決定的。若政策制定合情合理、依法依規(guī)，陜西將為其他省區(qū)探索新能源市場化提供一個有益的模板，反之就會是一個“開了壞頭”的負面示范。
