多年之后回頭看，2021年必定會(huì)是中國光伏發(fā)展史上有“里程碑”意義的一年！
這一年，是“雙碳”目標(biāo)正式發(fā)力的第一年，是光伏真正走向平價(jià)的元年；這一年，跨界者眾，洶涌而入，多年前大干快上、熱鬧非凡的景象再現(xiàn)；這一年，資本熱捧，多家光伏企業(yè)市值屢創(chuàng)新高，行業(yè)真正破圈讓廣大投資者更讓平民百姓所熟知！
在上述諸多情勢之下，另外一大現(xiàn)象尤其值得關(guān)注——光伏企業(yè)之間的摩擦、競爭也達(dá)到新高度。產(chǎn)業(yè)鏈不均衡導(dǎo)致的矛盾，專利權(quán)糾紛導(dǎo)致的摩擦，讓這個(gè)行業(yè)話題不斷，爭議范圍全面覆蓋硅料、電池、組件和支架四大領(lǐng)域。
某種程度來說，當(dāng)下的摩擦與爭議是光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然，是行業(yè)走向更高階段必然要經(jīng)歷的一段路。但所有的競爭與摩擦，應(yīng)該在理性和法規(guī)的框架下進(jìn)行，一旦越界將貽害無窮，可能會(huì)有人獲小利，但沒有人會(huì)是勝利者！
華夏能源網(wǎng)力求中立、客觀的將今年上半年光伏行業(yè)幾大爭議呈現(xiàn)如下，期待是非早有定論、行業(yè)再上層樓：
硅料：“囤積居奇”爭議與反詰
進(jìn)入2021年以來，硅料價(jià)格便如同脫韁的野馬般“失控”，進(jìn)而引發(fā)光伏行業(yè)大面積“恐慌”。在此期間，從業(yè)者對硅料漲價(jià)的討論不絕與耳，但基本都是宏觀層面上的分析，并未具體到個(gè)體，直到愛旭股份（SH：600732）實(shí)名舉報(bào)通威股份（SH：600438），該問題的爭議走向白熱化。
6月9日，中國光伏行業(yè)協(xié)會(huì)組織的光伏行業(yè)熱點(diǎn)難點(diǎn)問題座談會(huì)在北京召開，工業(yè)和信息化部電子信息司副司長徐文立、處長金磊和國家能源局新能源司有關(guān)人士出席。會(huì)議由中國光伏行業(yè)協(xié)會(huì)理事長、陽光電源（SZ：300274）董事長曹仁賢主持，國電投、三峽新能源、晶科、天合、愛旭、隆基、中環(huán)、晶澳、通威、亞硅、晉能等產(chǎn)業(yè)鏈上下游近20家企業(yè)出席。
一天后，即6月10日，網(wǎng)絡(luò)上開始流傳愛旭股份在此次座談會(huì)上的《關(guān)于光伏行業(yè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題座談會(huì)的匯報(bào)材料》，其內(nèi)容指向明確，瞬間便在光伏行業(yè)引起軒然大波。
在網(wǎng)傳材料中，愛旭股份表示，當(dāng)前行業(yè)供需錯(cuò)配僅是硅料價(jià)格上漲的表象，實(shí)際上，硅料價(jià)格上漲是由于部分企業(yè)刻意營造多晶硅、硅片短缺，囤積居奇、哄抬物價(jià)所致。
材料明確指出，自4月開始，通威集團(tuán)永祥股份覺得“月度定價(jià)”上漲太慢，拿出少量多晶硅料每周邀請部分企業(yè)競標(biāo)，將最高競標(biāo)價(jià)作為下周多晶硅的參考價(jià)，周而復(fù)始地推升價(jià)格快速上漲，使得多晶硅價(jià)格月內(nèi)飆漲37.2%、硅片價(jià)格飆漲23.5%，致愛旭自身已無法安排生產(chǎn)，并嚴(yán)重影響到行業(yè)發(fā)展。
愛旭網(wǎng)傳材料還指出，2021年1月至5月，光伏產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格持續(xù)上漲。其中，上游的硅料價(jià)格上漲了149%，硅片價(jià)格也上漲一半達(dá)56%。中游，組件、電池分別上漲了7.5%、3.7%，相較而言，其漲幅遠(yuǎn)低于原料價(jià)格。另一方面，行業(yè)的整體庫存卻在持續(xù)增加，截至5月31日，行業(yè)總庫存高達(dá)68.6GW，上游廠家囤貨意味明顯，有哄抬物價(jià)之嫌。
對此，通威股份隨后做出回應(yīng)：“公司沒有出貨給任何中間貿(mào)易商，也不存在哄抬價(jià)格、囤積居奇的情形。無論哪個(gè)行業(yè)、產(chǎn)品價(jià)格都是供求關(guān)系的表現(xiàn)，是產(chǎn)業(yè)布局結(jié)構(gòu)是否合理的問題。我們倡導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，回歸理性，把握投資節(jié)奏，合理布局產(chǎn)能，以利于產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。光伏行業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展也基本形成市場化，應(yīng)尊重基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，相信市場化調(diào)節(jié)的能力。”
此事在行業(yè)內(nèi)外引起軒然大波，各種聲音開始發(fā)酵，相關(guān)討論超出行業(yè)層面。例如，某財(cái)經(jīng)媒體發(fā)布的《公開承諾的業(yè)績難以完成 愛旭竟然甩鍋給同行》一文就對愛旭的出發(fā)點(diǎn)做出質(zhì)疑。
文章指出，愛旭是因借殼上市業(yè)績對賭未達(dá)標(biāo)而甩鍋給同行。去年愛旭沒有完成公開承諾的業(yè)績目標(biāo)，業(yè)績承諾延期履行后今年要完成共計(jì)9.3億元的利潤目標(biāo)，這幾乎是不可能完成的任務(wù)，如果愛旭股份連續(xù)兩年都不能完成公開承諾的業(yè)績，就必須拿出真金白銀來賠償，因此愛旭想通過攻擊原料生產(chǎn)企業(yè)以擺脫自身危機(jī)。此外，文章還就愛旭的定增與擴(kuò)產(chǎn)等決策事項(xiàng)提出了質(zhì)疑。
對于此次硅料“囤積居奇”爭議的雙方，外界很難評(píng)價(jià)對錯(cuò)。但就在該爭議發(fā)生的當(dāng)月月末，硅料價(jià)格終于開始呈現(xiàn)出緩慢下跌趨勢。
據(jù)硅業(yè)分會(huì)統(tǒng)計(jì)，截止7月14日，國內(nèi)單晶復(fù)投料價(jià)格區(qū)間在20.2-21.7萬元/噸，成交均價(jià)小幅下滑至21.15萬元/噸，周環(huán)比降幅為1.26%；單晶致密料價(jià)格區(qū)間在20.0-21.5萬元/噸，成交均價(jià)下滑至20.82萬元/噸，周環(huán)比降幅為1.33%。
電池：PERC專利之爭下的侵權(quán)與霸權(quán)
兩年前，韓華以專利侵權(quán)為由，在多國狀告隆基、晶科與歐洲Rec Group公司，進(jìn)而引發(fā)我國光伏企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)措施上的集體震動(dòng)。時(shí)至如今，該事件迎來大反轉(zhuǎn)，再度引起行業(yè)對于“什么樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才值得被尊重和保護(hù)”的思考。
2019年3月5日，韓華新能源宣布，其美國子公司、德國子公司已分別向美國ITC、美國特拉華州地方法院和德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提出訴訟，指控晶科能源控股有限公司、隆基綠能科技股份有限公司以及歐洲的Rec Group對其存在專利侵權(quán)行為。
根據(jù)韓華新能源的聲明，上述三家公司在各自的電池產(chǎn)品中非法使用了其專利鈍化技術(shù)，侵犯了其德國專利“EP 2220689”及美國專利第9893215號(hào)，這項(xiàng)技術(shù)對提高太陽能電池的效率和性能起到重要作用。而韓華新能源所說的太陽能電池鈍化技術(shù)，就是業(yè)界早就習(xí)以為常的PERC技術(shù)。
韓華新能源之所以提出專利訴訟，除去知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面的因素，更多是由于中國光伏企業(yè)的強(qiáng)勢發(fā)展給其帶來巨大壓力。面對已經(jīng)無法對抗的中國光伏企業(yè)，韓華新能源只能祭出專利訴訟殺招，以此彌補(bǔ)自身在國際市場的競爭劣勢。
對此，光伏行業(yè)可謂心知肚明。接到訴訟后，隆基和晶科皆表示韓華新能源指控的專利侵權(quán)問題不存在，并將積極應(yīng)訴。
然而，這樣一項(xiàng)專利訴訟案，竟上升到了國家層面。
2019年4月4日，美國際貿(mào)易委員會(huì)(以下簡稱“ITC”)決定對我國光伏電池片及其下游產(chǎn)品發(fā)起337調(diào)查。晶科能源有限公司、隆基綠能科技股份有限公司等7家中國企業(yè)赫然在列。
337調(diào)查，是指ITC根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》(Tariff Act of 1930)第337節(jié)(簡稱"337條款")及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查。調(diào)查對象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競爭。
而本次337調(diào)查的起因，正源于韓華新能源向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提交了針對隆基、晶科和Rec Group的專利侵權(quán)投訴，ITC在進(jìn)行投票后，決定對這些指控展開調(diào)查。
此后，在德國與美國對于此次專利侵權(quán)案尚未做出定論之際，2019年7月和8月，隆基在國內(nèi)展開反擊，其向中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起專利訴訟，稱韓華在中國持有的發(fā)射極和背面鈍化電池（PERC）相關(guān)的2件專利無效。
2020年6月，德國審判結(jié)果率先出爐。德國杜塞爾多夫地區(qū)法院裁定隆基、晶科和Rec Group侵犯了韓華專利，德國法院表示將采取監(jiān)管行動(dòng)，禁止在德國銷售侵權(quán)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品，對2019年1月30日之后銷售的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行全面召回。
但美國337調(diào)查卻放出了截然相反的信號(hào)。2020年6月4日，美國337調(diào)查迎來最終裁決，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）裁定：晶科、隆基產(chǎn)品不侵犯韓華專利，終止調(diào)查。
而后，中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也公布了審判結(jié)果，針對之前隆基在國內(nèi)提出的訴訟，2020年11月，中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局初步認(rèn)定，韓華所持有的上述2件專利正當(dāng)有效，可在中國繼續(xù)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這讓行業(yè)一度眾說紛紜、莫衷一是。
至今年6月28日，繼美國國際貿(mào)易委員會(huì)裁定晶科、隆基產(chǎn)品不侵犯韓華專利以后，美國專利商標(biāo)局專利審判和上訴委員會(huì)再度宣告韓華的一項(xiàng)美國專利無效（US8,933,525B2）。該專利技術(shù)同樣有關(guān)于PERC，之前韓華已在多個(gè)國家申請保護(hù)并獲得了授權(quán)，但經(jīng)隆基知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)分析認(rèn)為該專利并不具有創(chuàng)造性，并向多個(gè)國家專利局提交了無效申請及證據(jù)，美國專利商標(biāo)局最終同意了隆基的觀點(diǎn)。
對于此次勝利，隆基方面表示，會(huì)尊重合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)，深知保護(hù)專利對技術(shù)進(jìn)步的重要作用。但如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，什么樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才值得被尊重和保護(hù)，值得全行業(yè)深思。為此，隆基將繼續(xù)抵制毫無根據(jù)的專利侵權(quán)主張，并將繼續(xù)投入打擊無效專利。
韓華一案，讓中國光伏企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面變得更加成熟，專利侵權(quán)與專利霸權(quán)之間的界限也更加清晰。
組件：從“隆中對”到“楚漢之爭”
作為硅片環(huán)節(jié)最具實(shí)力的兩大巨頭，隆基與中環(huán)的對決由來已久。而由“隆中對”引發(fā)的硅片尺寸之爭最終催生出182組件與210組件兩大陣營的龍爭虎斗，這場“戰(zhàn)爭”在今年上半年到達(dá)頂點(diǎn)。
一直以來，光伏行業(yè)對于硅片尺寸的最優(yōu)解都未有定論，157.0、157.3、157.5、157.75、158、161.75等硅片尺寸規(guī)格充斥著市場，直到2019年，隆基股份推出M6尺寸硅片，讓166mm規(guī)格成為了光伏行業(yè)的主流尺寸。
但是在同年，中環(huán)股份將半導(dǎo)體技術(shù)應(yīng)用于光伏產(chǎn)業(yè)，首發(fā)邊長為210mm的大尺寸硅片（G12），再一次打翻了硅片最佳尺寸之爭的“潘多拉魔盒”。
大尺寸硅片的確有極強(qiáng)的降本增效前景。在此前景下，2020年，隆基再度推出182mm大尺寸硅片（M10）及基于此硅片制成的組件產(chǎn)品，其之所以選擇182尺寸而非210，是因?yàn)槁』J(rèn)為硅片及組件尺寸的增長應(yīng)當(dāng)有度。
2020年6月，隆基、晶科、晶澳、阿特斯、潞安、潤陽、中宇七家光伏企業(yè)成立“M10聯(lián)盟”并發(fā)布聯(lián)合聲明，倡導(dǎo)建立幾何尺寸為182mm*182mm 的硅片標(biāo)準(zhǔn)(M10)，并在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織中將這一尺寸納入標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范文件。
一個(gè)月后，以天合光能和中環(huán)股份為首的39家企業(yè)宣布成立“600W+光伏開放創(chuàng)新生態(tài)聯(lián)盟”，成員企業(yè)覆蓋光伏全產(chǎn)業(yè)鏈。而所謂“600W+”指的正是基于210mm硅片制成的功率在600W以上的組件產(chǎn)品。
自此182與210均形成陣營，開啟了史詩般的“楚漢之爭”，雙方在熱斑、切片損失、裂片、支架及逆變器的兼容性、物流、人工成本等諸多要點(diǎn)上不斷提起討論，行業(yè)技術(shù)在爭辯中不斷提升。
但在爭論中，雙方皆未漏出致命破綻，行業(yè)優(yōu)勝劣汰、誰勝誰負(fù)還看市場最終選擇了哪一方。
據(jù)PVInfolink統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年上半年，M10（182）硅片產(chǎn)量約為14GW、G12（210）硅片產(chǎn)量粗估約在12GW左右，雙方差距不大，這場“楚漢之爭”到底誰是高祖誰是霸王，還需時(shí)日才能決出！
支架：知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)火燒到下游
今年6月，光伏行業(yè)年度盛會(huì)SNEC展如期召開，就在SNEC召開的第二天，一朵“白花”在業(yè)內(nèi)引起軒然大波，轟動(dòng)整個(gè)行業(yè)。
6月3日，國內(nèi)知名支架廠商中信博（SH：688408）發(fā)現(xiàn)“同行”安泰新能源在展會(huì)中所展出的新品“馭光”跟蹤支架U型主梁涉嫌侵犯其CN209767436U號(hào)專利（專利名稱：一種光伏主梁及光伏支架結(jié)構(gòu)），為維護(hù)自身合法權(quán)益，中信博依法向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請緊急證據(jù)保全。
6月4號(hào)下午14:00左右，幾名身穿制服的上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作人員來到安泰新能源展臺(tái)前，將安泰新能源正在展出的部分跟蹤支架產(chǎn)品封存并帶走，此事很快便開始發(fā)酵，引發(fā)業(yè)內(nèi)諸多猜測。
三個(gè)小時(shí)后，安泰新能源的十幾名員工將一段光伏主梁綁上“白花”，抬到了中信博展位的主講臺(tái)前，引起參展人群的圍觀和關(guān)注，雙方矛盾進(jìn)一步升級(jí)。
不久后，中信博發(fā)布聲明：“2021年6月4日17:15左右，安泰新能源十幾名員工將一段涉案主梁放置在中信博展位的主講臺(tái)前，涉案主梁上綁有白花，引起了展會(huì)上眾人的圍觀和媒體的關(guān)注，已對中信博的品牌形象和聲譽(yù)造成重大影響。”
而安泰新能源則在《致全體安泰人的一封信》中表示：“近日，某國內(nèi)行業(yè)龍頭向法院申請?jiān)V前保全證據(jù)，要求在2021上海SNEC展會(huì)期間對安泰新能源展臺(tái)某部件產(chǎn)品采取證據(jù)保全措施。我們在積極配合法院工作的同時(shí)，將被取樣產(chǎn)品的備份贈(zèng)與該行業(yè)龍頭，以向?qū)Ψ胶托袠I(yè)表達(dá)我們內(nèi)心的坦蕩之情。”
6月7日，中信博向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提交立案材料并獲得受理。“后續(xù)案件進(jìn)展將以上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決為準(zhǔn)，中信博本著尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)健康營商環(huán)境的態(tài)度依法采取必要措施。”中信博表示。
7月13日，安泰新能源發(fā)表關(guān)于2021 SNEC期間與中信博知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案最新進(jìn)展《聲明》，其中提到：“6月11日，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以‘立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件’為由，做出《撤銷專利侵權(quán)糾紛案件決定書》，撤銷了中信博對我司關(guān)于‘一種光伏主梁及光伏支架結(jié)構(gòu)’的專利糾紛的投訴。并且至今，我司尚未收到法院關(guān)于中信博起訴我司專利侵權(quán)的任何材料。”
外界看來，這起事件似乎是以上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷中信博投訴作為了結(jié)，但此事背后另有玄機(jī)。有業(yè)內(nèi)人士向華夏能源網(wǎng)透露，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤回投訴是中信博主動(dòng)要求的，因?yàn)槠湓谥R(shí)產(chǎn)權(quán)法院的專利侵權(quán)訴訟正在進(jìn)行處。換句話說，此事尚在進(jìn)展中，離大結(jié)局還遠(yuǎn)。
從硅料、電池、組件到支架，今年上半年光伏企業(yè)間的爭議橫跨四大領(lǐng)域，爭議的話題覆蓋價(jià)格操控、專利之爭及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每一項(xiàng)皆是我國光伏行業(yè)當(dāng)前的發(fā)展痛點(diǎn)，但同時(shí)也暴露出某些企業(yè)存在的短板和問題。
每一個(gè)行業(yè)在急速前進(jìn)時(shí)，難免都會(huì)充滿摩擦和矛盾，當(dāng)初的家電行業(yè)如此，后來的地產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)更是如此，這恰恰是一個(gè)行業(yè)發(fā)展強(qiáng)盛的外在表象之一。爭議也并非壞事，在沖撞中讓整個(gè)行業(yè)變的更加規(guī)范、讓優(yōu)秀企業(yè)變的更加強(qiáng)壯，這是大家都樂見其成的事情！希望光伏行業(yè)在爭議中更加良性，在競爭中走向成熟！
