核心閱讀
國內(nèi)兩家光伏企業(yè)近日提出，可為戶用“光伏貸”業(yè)務(wù)相關(guān)用戶提供資金擔(dān)保，從而進一步拓展分布式光伏業(yè)務(wù)市場。有業(yè)內(nèi)人士指出，企業(yè)或經(jīng)銷商承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，僅是銀行的增信措施，并不能從根本上化解終端用戶還款過程中面臨的風(fēng)險。
近日，隆基綠能科技股份有限公司（下稱“隆基股份”）和晶澳太陽能科技股份有限公司（下稱“晶澳科技”）先后發(fā)布公告指出，將為戶用“光伏貸”業(yè)務(wù)的相關(guān)用戶提供資金擔(dān)保。
在戶用光伏市場不斷壯大的過程中，“光伏貸”是其重要的資金支撐之一。然而近年來，部分不規(guī)范“光伏貸”產(chǎn)品問題頻出。隨著大企業(yè)參與度的提升，戶用“光伏貸”市場能否實現(xiàn)成熟理性發(fā)展？
用戶貸款買設(shè)備裝光伏，設(shè)備公司或經(jīng)銷商提供擔(dān)保
根據(jù)隆基股份發(fā)布的《關(guān)于為戶用分布式“光伏貸”業(yè)務(wù)提供保證金擔(dān)保的公告》，公司擬與銀行、經(jīng)銷商開展“光伏貸”業(yè)務(wù)合作，由銀行為符合銀行貸款條件的用戶購買公司光伏發(fā)電設(shè)備提供貸款服務(wù)，經(jīng)銷商為用戶的貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，公司按照借款人融資總金額的一定比例向銀行繳存保證金，并由經(jīng)銷商為公司相關(guān)保證金擔(dān)保提供反擔(dān)保。如借款人融資發(fā)生逾期或欠息，扣收經(jīng)銷商保證金仍不足以還本付息的，經(jīng)銷商應(yīng)在協(xié)議約定期限內(nèi)代償，否則銀行將從公司的保證金賬戶中扣劃。公司為與銀行合作的戶用分布式“光伏貸”業(yè)務(wù)提供的保證金擔(dān)保余額上限不超過2億元。
晶澳科技在《關(guān)于為戶用光伏終端客戶提供擔(dān)保額度預(yù)計的公告》中也提出，當(dāng)公司下屬子公司或指定的合作經(jīng)銷商銷售戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)或組件給終端客戶，金融機構(gòu)向終端客戶提供貸款時，公司將為終端客戶向金融機構(gòu)申請貸款提供擔(dān)保。
簡言之，用戶貸款買設(shè)備裝光伏，設(shè)備公司或經(jīng)銷商將提供擔(dān)保。
同時，晶澳科技還提供了另一種操作模式，即當(dāng)其子公司或指定合作經(jīng)銷商銷售戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)或組件給金融機構(gòu)，金融機構(gòu)將戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)或組件出租給終端客戶時，公司可為各終端客戶向金融機構(gòu)申請租賃業(yè)務(wù)提供擔(dān)?；蚧刭徹?zé)任。在這兩種模式下，2022 年度，晶澳科技為戶用光伏終端客戶提供擔(dān)保額度預(yù)計不超過22億元，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任擔(dān)?；蚧刭徹?zé)任。
“銀行覺得有大企業(yè)做擔(dān)保，即便是項目存在一定風(fēng)險，但只要回款可控，就會放貸”
記者注意到，兩家公司所提供的擔(dān)保服務(wù)中都涉及連帶責(zé)任擔(dān)保的方式。那么，連帶責(zé)任擔(dān)保與普通擔(dān)保到底有什么區(qū)別？對農(nóng)戶和企業(yè)而言又意味著什么？
陽光時代律師事務(wù)所合伙人葛志堅表示，在法律層面，當(dāng)戶用光伏的終端用戶作為債務(wù)人沒有按期償還貸款并因此產(chǎn)生糾紛時，在普通擔(dān)保方式下，法院會先要求債務(wù)人還款，只有當(dāng)債務(wù)人無力償還債務(wù)時，才能向擔(dān)保人追責(zé)。而在連帶責(zé)任擔(dān)保方式下，銀行可以同時起訴擔(dān)保公司和債務(wù)人，要求二者共同償還。“簡單說，連帶責(zé)任擔(dān)保是一種對銀行有利的方式。”
葛志堅認(rèn)為，連帶責(zé)任擔(dān)保本質(zhì)上是銀行的一種增信措施。“戶用光伏發(fā)展多年，銀行已經(jīng)明白了其中的‘游戲規(guī)則’，如果國家或地方的補貼政策出現(xiàn)變化，或者戶用光伏發(fā)電量出現(xiàn)波動，放出去的貸款很容易收不回來。事實上，補貼也確實存在這樣那樣的問題，發(fā)電量更是‘看天吃飯’，所以，銀行必須要尋找一個‘強擔(dān)保’才能放款。而像隆基、晶澳這樣的上市公司，擁有不錯的信用，一旦終端用戶還不了錢，銀行可以通過這樣的擔(dān)保方規(guī)避風(fēng)險。”
隆基股份董事會表示，為購買公司戶用分布式光伏發(fā)電設(shè)備的用戶提供擔(dān)保，是公司經(jīng)營的需要，有利于進一步拓展分布式業(yè)務(wù)市場。
“其實，企業(yè)都清楚其中的利弊，沒有公司會愿意白白給人做貸款擔(dān)保。但在資本市場里，銀行擁有絕對話語權(quán)。幾方博弈，銀行覺得戶用光伏可能在現(xiàn)金流方面有風(fēng)險，要求設(shè)備企業(yè)做擔(dān)保，如果企業(yè)不做，銀行就不放款。所以，企業(yè)根本拗不過銀行。”有行業(yè)專家指出，當(dāng)前，國內(nèi)戶用“光伏貸”普遍存在“看人不看項目”的情況。“按照正常的投資邏輯，‘光伏貸’屬于項目貸款，應(yīng)該是項目好才投資，銀行如果評估項目以后認(rèn)為有問題可以選擇不做。但現(xiàn)在，銀行覺得有大企業(yè)做擔(dān)保，即便是項目存在一定風(fēng)險，只要回款可控，就會放貸。”
“對農(nóng)戶來說并沒有太大改變，風(fēng)險一直都在”
“強擔(dān)保”讓銀行盡可能控制了風(fēng)險。那么，終端用戶的還款壓力會不會也因此降低？
據(jù)記者了解，從2021年開始，福建、河北、河南、山西等省份的部分村鎮(zhèn)在推行戶用光伏及相關(guān)“光伏貸”產(chǎn)品過程中，由于夸大宣傳、合同條款嚴(yán)重不對等等原因，致使農(nóng)戶長期背負(fù)巨額貸款，遭受財產(chǎn)損失。
“單純就還款層面而言，其實對農(nóng)戶來說并沒有太大改變，風(fēng)險一直都在。”葛志堅坦言，“雖然企業(yè)承擔(dān)了連帶責(zé)任擔(dān)保，但基礎(chǔ)的法律關(guān)系還是戶用光伏用戶欠銀行的錢，并不是設(shè)備商或者開發(fā)商欠錢，即使設(shè)備商或者開發(fā)商提供了擔(dān)保，銀行扣掉了保證金，但企業(yè)還是有權(quán)向農(nóng)戶追討相應(yīng)的款項。”
晶澳科技表示，公司采取了一系列風(fēng)險防控措施，為終端客戶提供擔(dān)保整體風(fēng)險較小，將有利于公司戶用業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。
據(jù)悉，目前，隆基股份與晶澳科技的上述擔(dān)保服務(wù)和產(chǎn)品尚未進行大范圍推廣，具體落地方案有待進一步細(xì)化，本報記者將持續(xù)關(guān)注相關(guān)進展。
